今月、アライアンスは社会的専門家と アライアンスボード 関係を築き、相互理解を深めます。昨年の人権と労働者の権利の専門家からの勧告に基づいて、私たちはまた、アライアンスの2030年の社会的責任の目標を作成するためのワーキンググループを結成します。
私はその仕事に備えて最新の社会的責任に関する論文を読んでおり、このコミュニティといくつかのハイライトを共有したいと思います。最初に、私はディーセントワークに関するこの引用に出くわしました：
「環境および漁業の研究者による人権に基づくアプローチの最近の採用は、人権NGOおよび労働組合、ならびにILOや国際海事機関（IMO）などの国際機関による長年の活動の歴史に基づいています。対象を絞った国内作業と国際基準の設定を通じて、何十年にもわたって船員と漁師のためのディーセントワークと人権保護。」
ガルシアロザノら。 2022年
それは私が多くの会話で聞いたことを補強しました：私たちは人権と労働者の権利の実践者による長い仕事の歴史をよりよく尊重し、認める必要があります。私たちの運動が環境に焦点を当てるために進化している間 と社会 シーフードの責任。これは、人権NGO、労働組合、国際機関、その他多くの人々が何十年にもわたって行ってきた仕事のおかげでのみ可能です。
これに加えて、シーフード運動は、企業や国家へのガイダンスとともに、国際的に認められた人権および労働者の権利基準を作成するための社会的専門家によるこの画期的な仕事に感謝し、感謝を共有する必要があります。アライアンスの常務理事として、私は社会的専門家との対話を継続し、彼らの仕事から学び、環境と社会の改善努力を結びつける方法を見つけることを約束します。
今私が読んでいるものに移ります。これらの論文は、Alliance Staff、Board、および グローバルハブ 社会的責任へのアプローチ、ツールの急増、そして社会的責任を私たちの仕事に最もよく組み込む方法について積極的に話し合っています。これらは、アライアンスグローバルハブが人権と労働者の権利に対する最新の考え方とアプローチについて学ぶための優れたリソースであり、私はすべての人にそれらを読むことをお勧めします。
「「シーフードの職場で人権を守る義務を実際に果たす」 2022年
著者の中村、太田、ブラハ（同盟委員会のメンバー）は、人権とシーフードに関する国際的な法的枠組みとガイダンス、および強制労働を防ぎ、普遍的な権利を守り、公正な採用と安全な労働を確保するために必要な運用要件を簡潔に紹介します。特定の条件が続く理由を説明する例とともに、このペーパーの公平性に関する考慮事項に感謝します。
「「水産業におけるディーセントワーク：現在の傾向と将来の研究と政策のための重要な考慮事項」2022
ガルシアロザノら。 （多くのAlliance Global Hubの共著者とともに）研究環境のレビューと労働者の権利に必要な改善のためのフレームワークとして「ディーセントワーク」を使用しています。このペーパーは、労働者主導の社会的責任（WSR）の取り組みを含む、最も議論されている労働者の権利の概念を取り上げています。自由な結社と団体交渉の権利。そして、認証、CSRイニシアチブ、および特定の労働者の声によるアプローチの利点と潜在的な欠点。
「「ビジネスの人権侵害を防止するための人権デューデリジェンスの有効性」 2021年
マコーコデールとノーランは、国連のビジネスと人権に関する指導原則において、人権デューデリジェンス（HRDD）の歴史を紹介しています。このペーパーは、権利所有者の関与とともに、ビジネスと州の実施の有効性を評価します。ビジネスの有効性を評価する際に、この論文はWorldBenchmarkingAllianceの 企業の人権ベンチマーク （グローバルハブメンバー）。この論文の結論は、効果的なHRDDは、虐待に光を当て、開示メカニズムとして機能するだけでなく、「全体的かつ継続的なプロセス」でなければならないことを示しています。そして、「企業は、単なる象徴的なコンプライアンスではなく、意思決定アプローチの変更と人権基準の実質的なコンプライアンスを要求するメカニズムとしてHRDDを受け入れることが不可欠です。」
「「労働者のいない社会的責任：シーフードにおける自主的な労働ガバナンスツールの急増が、彼らが保護すると主張する労働者をどのように限界に追いやるか」2022
この論文では、Sparksetal。シーフード産業における人権と労働者の権利に取り組み、支持しようとする市場ベースのソリューションと労働者主導のソリューションを比較してください。著者らは、「拘束力のある州ベースの規制と制裁から、シーフードの人権と労働者の権利のために複製される環境への害を軽減するための自主的な市場ベースの基準と制裁」への移行を観察しています。この論文はさらに、人権と労働者の権利に関して水産業界で使用されている基準をレビューし、それらの内容を7つの権利に基づく原則と比較しています。その結論として、この論文は次のように述べています。「理想的な状況でも、自主的な非政府の社会的ガバナンスツールは害を少なくするための適応戦略です。これらの自主的なツールへの投資を増やす代わりに、シーフードブランドと小売業者は、労働者主導の労働参加、監視、修復のモデルなど、より変革的で透明性のある労働者中心のアプローチに向けたセクターの動きを促進する必要があります。」
「「目的に適さない企業の説明責任、人権、グローバルガバナンスにおける複数の利害関係者のイニシアチブの壮大な実験」2020
最後になりましたが、私はMSIIntegrityからこのレポートを読みました。マルチステークホルダーイニシアチブ（MSI）は過去数十年で急増し、自主的なビジネスおよび人権イニシアチブの標準となったと述べています。国際人権侵害の解決策。」報告書は、「MSIは、企業に虐待の責任を負わせたり、人権侵害から権利所有者を保護したり、生存者と被害者に救済策を提供したりするための効果的なツールではない」と結論付けています。ただし、レポートでは、MSIは、利害関係者間の学習、対話、および信頼構築のための重要なプラットフォームになる可能性があると述べています。
特にシーフードにおける人権と労働者の権利のデューデリジェンスに対する最新の考慮事項とアプローチについて書いてくれたこれらの著者に感謝します。この環境と社会の改善の交差点における同盟の役割を振り返り、議論することを楽しみにしています。
アライアンスとして、専門家から学び、彼らの仕事を支援するために、好奇心と協力の場から社会的責任への最善のアプローチについて学び続けることを願っています。
