联盟 2030年目标 包括环境和社会责任。当我们推出 全球中心，我们收到反馈称，为了让社会专家在我们的集体影响工作中与环境界合作并联手，联盟及其全球中心成员必须与社会专家建立关系并尊重他们的专业知识。
为了取得进展，联盟邀请了十四名专家（必要时还邀请了其他专家）加入 海鲜和劳工权利讨论系列，五人促进了与联盟董事会成员和从业者在环境和社会改善交叉点上的对话。
目标
基于环境非政府组织 (ENGO) 和社会责任专家的一致反馈，即缺乏信任正在损害海鲜领域的社会责任倡议，目标很简单：
- 建立信任和关系
- 分享知识
- 讨论不同的方法和策略
参与
正式参与者
- 弗朗西斯科·布拉哈，顾问
- 戴夫·马丁，SFP
- Jess Sparks 博士，塔夫茨大学
- Lisa Rende Taylor 博士，伊萨拉研究所
- Yemi Oloruntuyi 博士，MSC
- 洛里·毕晓普，顾问
- 朱诺·菲茨帕特里克，保护国际组织
- 达伦·米切尔 (Darren Mitchell)，FISH 安全基金会
- 塞西莉亚·布拉斯科，SmartFish
- 大卫·迪茨，GSA
- 丹尼尔·墨菲，顾问
- 凯利·贝尔，FishWise
- 梅丽莎·卢娜（Melissa Luna），FishChoice
- 扎克·爱德华兹，IPNLF
非正式参与者
- 克里斯·威廉姆斯，国际运输工人联合会
- 马克·泰勒，伊萨拉研究所
- 金·罗戈文，GLJ-ILRF
参与者是根据其特定主题的专业知识和参与此类项目的意愿（社会组织的一个特殊障碍）而被选择的。每个参与者都带来了不同程度的理解和提高社会责任的方法。虽然有些人在小组中学习，但其他人也参与了类似的讨论，并希望努力实现下一步和更大的一致性。为参与者提供了津贴。
我们学到了什么
这些促进的对话导致坦诚地分享过去的努力中哪些工作有效、哪些无效，以及即将存在哪些挑战和机遇。
社会责任专家的反馈很直白：
- ENGO 处理环境问题的方法不应应用于社会责任问题。
- 社会责任组织的工作资金通常比环境非政府组织同行少得多。当联系更紧密、资金更充足的 eNGO 获得社会责任工作资金时，可能会滋生敌意。
- 社会责任组织通常将 ENGO 在社会/劳工问题上的努力解释为：
- 尝试“重新造轮子”。这通常被解释为已经完成的工作或已经可用的工具，和/或
- 不足以达到国际标准。
- 社会团体希望能够接触到 ENGO 业务合作伙伴。他们认为环境非政府组织嫉妒地保护他们的合作伙伴，阻碍了改善这些企业社会绩效的努力。
- 社会组织相信，环境非政府组织承诺始终将其商业伙伴与社会组织联系起来，这将是建立信任的有力一步。
- ENGO 与社会责任组织的互动通常被视为榨取式的。
- 人们对全面制定海鲜社会责任的“最低规格”非常感兴趣。
环保非政府组织分享：
- 他们珍惜这些发言机会，并希望与社会责任组织进行更多接触。
- 他们的商业伙伴往往坚决不愿与另一个围绕海鲜问题的非政府组织合作。有时，人们将环保NGO试图进入社会空间的行为理解为NGO竭尽全力满足合作伙伴的要求。
- 承认可以采取更多措施让社会责任专家参与其项目。
- 真正渴望更多地了解社会责任。 “即使我们更多地与人权和劳工权利专家接触，我们也需要了解我们的工作可能如何对工人或社区产生负面影响，以便我们能够做好‘不造成伤害’的对话。”
- 有兴趣全面制定海鲜社会责任的“最低规格”。
总的来说，我们发现该系列是一个宝贵的学习机会，它成功地实现了为就这一至关重要的主题进行诚实讨论创造空间的目标。参与者渴望参与对话，并以开放的心态进行对话，消除了收到批评反馈时的任何恶意。我们相信，提供津贴来支持人们的时间可以消除人们对这个过程感到榨取的担忧。而且，通过专注于让人们感到被倾听而不是产生最终的成果，我们在建立群体之间的关系方面向前迈出了重要的一步。
随着系列的结束，参与者的兴奋逐渐转化为共同完成某件事的愿望。我们对非政府组织与人权和劳工权利团体之间寻求有意义的合作的愿望感到鼓舞，并非常期待通过我们有幸召集的这个全球中心社区继续追求这一目标。
